광양시와 광양시의회, 백운산지키기 시민행동이란 단체가 사실상 한통속이 되어 백운산·지리산 양도 문제에 관한 정부정책을 거부하며 지난해 8월부터 지역민들에게 가짜논리를 설파하다가 서울대의 서울대학교남부학술림캠퍼스 건립제안 마저 거부하고 이제는 그 책임을 피하기 위해 '국립공원지정' 이라는 꼼수를 부리다, 마침내 지역민의 거센 저항에 부딪친 것이다.

필자는 이미 지난해 백운산 문제가 해결되기 위해선 이미 수십년간 학술림 용도로 백운산을 관리해 온 서울대가 주인이 되는 게 백운산의 효율적이용과 산림보존에서 낫다고 판단하고 선동세력들의 거짓논리에 휘둘려선 안된다고 강조했다.

그럼에도 불구하고 지금 국립공원지정을 추진하는 세력들은 이러한 전략적 판단 대신 책임질 수 없는 선동구호를 앞세워 투쟁만을 부추킨 것이다. 이들과 부화뇌동한 광양시의회와 이성웅 광양시장 역시 책임을 면할 수 없다.

여기에 이들 선동세력의 나팔수 역할을 자임한 지역언론의 책임은 더 말할 나위가 없다. 평상시 지역에서 술친구로 맺어온 이들이 국가와 지역을 위한 길이 진정 무엇인지에 대해서 고민했을리 만무하다. 따지고보면 이들 선동세력과 지역언론의 결탁 때문에 첫 단추가 잘못 끼워져 이 지경까지 온 것이다.

그런 점에서 지난 25일 개최된 토론회에서 백운산 지역 주민들이 반발 이유는 너무나 당연하다. 백운산 자락에 사는 주민들 입장에선 국립공원 지정으로 인한 재산가치 하락이 눈에 보듯 뻔한데 이를 수수방관할 수가 없기 때문이다.

100년동안 산림연구용으로 사용한 연습림이 무엇인지, 다른나라의 연습림의 실태는 어떤지에 대해서 알지도 모르고 공부한 흔적도 찾아볼 수가 없는 자들이 이제는 '국립공원' 이 최고인 줄만 알고 국립공원지정을 밀어붙이는 것은 따지고보면 남의 재산을 함부로 가로채는 것과 다름없다.

원래 이들 선동세력과 광양시의회 등은 지난해 11월 결의문을 통해 백운산 남부 학술림 소유권을 서울대 법인으로 넘기지 말고 산림청으로 넘길 것을 주장했다.

백운산과 지리산에 대해서 산림청이 소유권을 행사하고 관리해야 한다고 주장했던 것이다.그런데 이주장에 대해 산림청이 수긍하기 힘들다는 반응이 나오자, 이번엔 느닷없는 '국립공원' 주장을 들고 나온 것이다.산림청에서 환경부로 넘어간 것이다.

이들 선동세력은 연구개발용 산이 일반 국립공원용 산에 비해 산림보존이나 그 가치면에서 뒤쳐질 이유가 하나도 없다는 사실을 숨기고 있거나 알지 못하고 있다.

광양 백운산 학술림은 무려 100년동안 연구자료가 있고 해방이후 지금까지 각종 연구자료와 표본구가 설치돼 기후변화 등에 따른 산림의 생태환경 변화를 체크해 온 결과 자타가 공인하는 최고의 연구개발용 산이다.서울대 농생명과학대 역시 그 산에 대해선 국내 최고 전문기관이다.

또한 서울대는 이미 이 산들에 대해 100년간 학술림 연구자료를 갖고 있어 백운산에 관한 정보가 전무한 국립공원 관리공단은 서울대에 비할 바가 못된다. 게다가 국립공원은 전국에 널려있지만 학술림은 광양 백운산이 거의 독보적이어서 다른 국립공원 산과 달리 차별화 된 산이다.

전문인력면에서도 서울대는 지리산과 백운산에 대해 이미 수십년간 노하우를 갖춘 전문인력을 보유하고 있지만 국립공원관리공단은 서울대에 비해 그런 인력과 노하우가 없기 때문에 오히려 국가차원에서 서울대가 그 땅을 연구학술림으로 잘 관리하고 보존할 수 있도록 장려해야 한다.

이런 측면에서 산의 이용목적이 국립공원관리공단은 산림보존이 주목적이지만 서울대는 연습림으로서 교육과 연구개발이 주목적으로 그 이용목적이 다르며, 산의 효율적 이용면에선 서울대가 소유하는 게 훨씬 낫다는 게 산림 전문가들의 일치된 견해다.

게다가 지역민의 입장에서도 서울대는 백운산과 지리산만을 갖고 있는 학교이기 때문에 상대적인 특혜와 편익을 제공 받을 수 있지만 국립공원관리공단의 경우 전국의 국립공원을 관리하는 기관으로서 백운산과 지리산 지역민에 대해 다른 지역과 다르게 상대적인 특혜를 제공하기 곤란하다.

한마디로 지역민의 입장에선 서울대가 그 땅을 소유하는 것이 훨씬 유리하다. 이런 상황에서 서울대는 백운산과 지리산 일대에 서울대학교남부학술림캠퍼스 건립계획을 발표했다.

아직 예산수립은 안됐지만 서울대는 국가투자기관으로 정부로부터 예산을 확보하고 지자체가 협력하면 전남동부권은 산림생태과학교육의 중심기지로 뒤바뀔 수 있다는 게 서울대 농생명과학대 이학래 학장의 설명이다.

실제로 서울대는 이런 구상을 지난해 12월 1일 필자가 주최해 순천시 건강문화센터에서 지역 교육계 및 산림전문가 100명이 참석한 가운데 발표했다. 이 발표를 접한 많은 사람들은 서울대가 지역에 이런 캠퍼스를 건립하는데 적극 협력키로 약속했다.

그럼에도 불구하고 광양시의회나 광양시,백운산지키기시민행동이란 단체가 한통속이 돼 법인화된 서울대의 실체가 과연 어떤 성격인지, 사립대인지 아니면 국가로부터 예산지원을 받는 대학인지에 대한 여러 설명도 누락시킨 채, 서울대를 '사유화의 산물'로 몰아붙였던 것이다.

그런 자들이 이제와서 국립공원으로 지정시 30~40명 관리공단 사무소 직원 채용으로 일자리 창출과 함께 연간 30∼40억원의 사업비 집행으로 지역경제가 활성화 될 것처럼 주장하나, 이는서울대학교 남부학술림 캠퍼스 건립에 비하면 '새발의 피'다.

따져보라!! 서울대학교 농생명과학대 산림대학원,평생교육원 분원,서울대학교 관련 연구소, 글로벌산림교육기관,초중고등학생들을 위한 멘토링교육, 지역기업들과의 서울대 산학협력은 물론 서울대 브랜드 공유 등 그야말로 광양시가 세계산림과학교육전문기지로 탄생되는 것과 불과 39~40명 직원만을 채용하는 국립공원관리공단과 어찌 비교가 되겠는가?

지역의 교육인프라 확충은 기본이다. 올해 6월 완공예정인 평창 바이오연구단지 사례에서 보듯이 지역경제의 신성장동력이 될수 있다.농업과 산림,생태환경분야의 메카로 거듭날 수 있고 그에따른 수백개이상의 양질의 일자리가 창출된다.

서울대가 실시하는 글로벌산림녹화 교육에 참여하는 해외산림고급인력이 지역을 수없이 방문하게 될 것이고, 그에따른 연구활동이 이뤄질 것이다. 포스코 광양제철소와 탄소배출권을 둘러싸고 해외에 공동진출하는 사업이 진행될 것이며, 광양제철소와 서울대간 산학협력의 새로운 모델을 만들어질 것이다.

초중고생을 위한 멘토링 과정에 참여하는 남부지역 학무모들의 발걸음이 이어질 것이며, 최고경영자과정 이수를 위해 이 지역을 찾는 외지 유력인사들의 발걸음이 이어질 것이다.

결과론적으로 서울대남부학술림 캠퍼스 설립에 따른 경제적파급효과는 향후 수조원에 달할 수도 있다는 게 필자의 판단이다.

좀 더 솔직히 따져보면, 서울대나 국립공원관리공단이나 사실상 다같은 국기기관이나 다름없다. 지역민의 입장에서 중요한 것은 백운산을 누가 소유하느냐가 아니고 어떤 기관이 어떤 콘텐츠를 갖고 백운산을 잘 활용해 지역민들에게 혜택을 베풀 것인가를 따져봐야 한다. 국립공원관리공단이 백운산의 관리주체가 됨으로써 백운산이 지역민들에게 훨씬 더 많은 효용을 가져다 줄 수 있다면 당연히 국립공원을 선택하는 게 맞겠지만 그렇치 않다면 서울대가 관리주체가 되는 게 훨씬 낫다.

상황이 이러함에도 불구하고 일본 동경대학시절부터 100년 동안 광양에 터를 잡아 온 서울대를 백운산을지킨다는 선동세력들이 몰아내고자 하는 무모함과 이들 세력에 부화뇌동한 광양시의 무책임은 더이상 언급할 가치조차 없다.